Internet & Gesellschaft

Die Interaktivität von Parlamenten in der EU: Vergleichende Analysen von Digitalen und Social Media-Angeboten auf nationalen Webseiten

Wie nutzen etablierte politische Institutionen digitale und soziale Medien? Mit dieser leitenden Fragestellung haben wir im Forschungsprojekt die Kommunikationsfunktion des Parlaments untersucht. Es wurde dazu bewusst die nicht-parteipolitische Sphäre des Parlaments betrachtet. Es ging also um die Arbeitseinheit, die einen gesellschaftlichen und ideologisch weitgehend neutralen Informations- und Bildungsauftrag innehat. Vor dem Hintergrund, dass zahlreiche Beiträge über Webseiten von Parlamentsmitgliedern schon seit Jahren vorliegen, haben wir den Blick von ihnen weg und auf den bis dahin weniger beachteten, administrativen Teil des Parlaments gelenkt. Uns interessierte, ob und wie nationale Parlamente der Europäischen Union digitale Angebote auf ihren Webseiten bereitstellen, um ihren Bürgerinnen und Bürgern die Kommunikation mit dem Parlament zu ermöglichen bzw. zu erleichtern. Angefangen bei Emailadressen, Newslettern und Informationsfilmen finden sich eine ganze Reihe von Angeboten, die schließlich in sozialen Netzwerken, wie Twitter und Facebook, gipfeln.

In einem ersten Beitrag haben wir explorativ die Webseiten des britischen House of Commons und des Deutschen Bundestags vergleichend untersucht und gravierende Unterschiede zwischen ihnen festgestellt. Erste Begründungen dafür, warum das House of Commons so viel umfassender ausgestattet war, als der Bundestag, haben unsere Neugierde geweckt, weitere Parlamentsseiten zu überprüfen. In einem weiteren Schritt haben wir uns daher der EU-28 zugewendet und alle nationalen Parlamentswebseiten dahingehend evaluiert, ob und welche der insgesamt von uns abgefragten 15 Anwendungen auf den Seiten existieren und funktionieren. Wiederum haben wir einige interessante Unterschiede gefunden, die uns schließlich dazu bewogen, in einem dritten Schritt die Ausstattung der Webseiten nicht nur untereinander zu einem bestimmten Erhebungszeitpunkt, sondern darüber hinaus über die Zeit (Erhebungen: Anfang 2015 und Ende 2016) miteinander zu vergleichen. Nach rund zwei Jahren haben wir somit eine erneute empirische Vollerhebung durchgeführt und die Ergebnisse vergleichend interpretiert. Wir konnten feststellen, dass einige Parlamente für ihre Webseiten Aufholprozesse vollzogen haben, dass andere Parlamente ihre Angebote – und dies ist im Zuge fortschreitender Digitalisierung ein überraschender Befund – zurückgebaut haben und eine weitere Gruppe von Parlamenten kaum neue Entwicklungsschritte in die eine oder andere Richtung im Umgang mit digitalen und sozialen Medien vollzogen hat. Um noch einen Schritt weiter zu gehen, haben wir auf Basis des nun größeren Datensatzes Gründe und Erklärungen für die teilweise bemerkenswerten Ergebnisse gesucht und diskutiert.

Es sind auf diese Weise drei Publikationen entstanden, die empirisch aufeinander aufbauende Ergebnisse zutage gefördert haben. Wir hoffen, mit den Beiträgen erstens das Bewusstsein und tiefere Verständnis für die Arbeitsweise der nicht-parteipolitischen Sphäre des Parlaments geschärft zu haben. Unsere Ergebnisse zeigen im Hinblick auf die fortschreitende digitale Transformation zweitens, wie dieser Teil des Parlaments in verschiedenen EU-Ländern mit neuen, interaktiven und digitalen Angeboten umgeht und die Möglichkeit zum Austausch mit der Bevölkerung (teilweise noch immer nicht) wahrnimmt. Wir plädieren schließlich drittens normativ-demokratietheoretisch dafür, dass Repräsentativversammlungen, die ihren Bildungs- und Informationsauftrag ernst nehmen sollten, die Entwicklung flächendeckender Internetnutzung und stetig steigender Onlineaktivität aller EU-Bürger nicht ignorieren dürfen. Sie sind vielmehr angehalten, eine Digitalstrategie zu entwickeln und diese auch umzusetzen.

Online Content Regulation A Comparative Analysis of 23 Liberal Democracies

The research project “Internet Content Regulation in Liberal Democracies” is a sub-project of the Digital Humanities Research Collaboration. We adopt a comparative public policy perspective to contrast Internet content policies across twenty-three liberal democracies, focusing in particular on technological means of control. We examine a variety of political variables to explain variations across countries in Internet content regulations and their enforcement. 

Description

Although the Internet has and continues to be viewed as a ground-breaking medium of global free expression and democratic potential, some types of content are increasingly controversial. This is notably the case of hate or discriminatory speech, depictions of violence or sexually explicit content or massive scale infringement of copyrighted works. With the increasing convergence of previous forms of communication to the Internet and the extension of the online realm to mobile platforms, a variety of actors converge in demanding stronger content regulations, be this by public or private bodies.

From a policy perspective, there is nothing fundamentally new about content regulation. Private actors (e.g. the Church whose "Index Librorum Prohibitorum" was officially abolished in the 1966) or public bodies (e.g. youth protection institutions) have repeatedly attempted to control what type of content reached particular types of users (e.g. children) or restrict particular types of speech (e.g. hate speech in Europe). However, the Internet’s decentralized, global and largely privatized infrastructure challenges existing regulatory arrangements and, in particular, the role of the nation-state in effectively regulating content in the digital realm. As various authors note, Internet content control is one of the drivers of Internet regulation in general. At the international level, reaching a consensus is rather difficult because content policies diverge not only between authoritarian and liberal democracies but also within democracies and across political fractions. It seems evident that the repressive content policies of China, which has built up a highly sophisticated online censorship infrastructure (partly by relying on Western technologies), has no equivalent in the Western world. However, there also exist strong divergences between democracies with long-standing commitments to freedom of expression and human rights. For instance, U.S. courts have repeatedly sacralised the first amendment free speech protection by rejecting any state restriction to online speech, contrary to German or French courts that have applied stronger content enforcement measures on several occasions.

If online content is hard to regulate, digital tools offer nonetheless new forms of automated control. Internet blocking tools, which can take a wide variety of forms, are among the most controversial of these, as they pose a series of democratic questions in particular in terms of transparency, accountability and the rule of law. Furthermore, as states rely on private intermediaries to execute content restrictions online, new forms of private and co-regulatory arrangements have emerged, often in the absence of public debate and knowledge about the introduced measures. Research into Internet blocking has typically focused on authoritarian regimes. However, Western states, with a long-term commitment to freedom of expression, are increasingly debating and implementing Internet filtering. Filtering is becoming a global norm as states and businesses make use of increasingly sophisticated techniques to deal with problematic content.

The research adopts a comparative public policy perspective to contrast Internet blocking policies across twenty-three liberal democracies. We examine a variety of political variables to explain variations across countries in how Internet content is regulated. From July to December 2012, a literature review has been carried out, assessing existing studies and concluding to the need for a comparative and empirical investigation into Internet content regulation in liberal democracies. The report will be available shortly on this page.

There is a clear lack of reliable and longitudinal data about what type of content is blocked or removed by which type of actor, where and through which process specifically in liberal democracies where blocking initiatives are often carried out by private actors and lack any form of democratic scrutiny and public oversight. Furthermore, there has been limited attention paid to the political drivers and factors surrounding the adoption and implementation of blocking techniques. Much of what we know about Internet blocking in liberal democracies is the result of media reports, freedom of expression advocacy or legal studies with little systematic analysis or consideration for political factors. This research therefore fills a gap by providing a comparative and systematic perspective on Internet blocking in liberal democracies in particular. The project has currently entered the data collection phase and is expected to be finalized in March 2015. More information will be posted here as it is available.